Størrelsen HAR noe å si

Jeg husker godt første gang jeg ble presentert Hatties rangering over faktorer som påvirker elevers læring. Mange av mine kolleger ristet vantro på hodet. Selv måpte jeg. Vi var godt i gang med arbeidet med vurdering for læring, og faktorene som hadde størst effekt gav god gjenklang. Så var det noen overraskelser også da. Aller mest overraskende var nok det at gruppestørrelse ikke hadde noe å si for den enkeltes læring. Det kunne jo ikke stemme?

Min første tanke var at dette kommer til å bli utnyttet både politisk, og av sparekåte byråkrater. Det ble plutselig enkelt å si at voksentetthet og klassestørrelser ikke hadde noe å si. Forskning sier så. Og forskningen har på et vis rett.

Da Frank Aarebrot foreleste om Norges historie satt 230 000 mennesker og fulgte med. De ville mest sannsynlig ikke lært noe mer, eller mindre om de var 10. En pedagogikk som bygger på forelesning, egenstudier og enkel testing, vil kunne brukes like godt med 100 som med 10. Dersom lærerens eneste oppgave var å formidle kunnskap, og vurdere om kunnskapen var overført, så kunne vi sikkert klart gruppestørrelser større enn de vi har i dag.

Det er imidlertid slik jobben vår krever betraktelig mer enn formidling og vurdering. Læreren er den viktigste faktoren, liker man å si. For noen betyr det at vi skal satse på lærerne ved å sørge for at de har flest mulig studiepoeng, men for andre så betyr det at det er lærerens relasjon til elevene som er den aller viktigste enkeltfaktoren for læring. Det er vanskeligere, og ekstremt mye mer tidkrevende å skape en god relasjon til 35, enn til 20. Det tror jeg ikke vi trenger forskning for å fortelle oss.

I tillegg er det veldig mye lettere å bruke den typen pedagogikk som vi vet at fører til læring i en mindre gruppe. Eleven som aktiv i egen læringsprosess, og vurdering for læring, krever tett voksenoppfølging. Tilpasset opplæring, og differensierte og varierte undervisningsopplegg er avhengig av god kjennskap til klassen, og krever mye tid av læreren. De gode relasjonene er helt avgjørende i arbeidet med trivsel, forebygging av mobbing og god klasseledelse.

De svakeste lærerne vil kanskje ikke lykkes med disse tingene i en klasse på 15, men selv de aller dyktigste vil mislykkes i en klasse på 35. Derfor har størrelsen noe å si.

 

 

3 thoughts on “Størrelsen HAR noe å si

  1. Gode poeng om gruppestørrelse. Men når en refererer til Hatties effektstørrelser er det samtidig viktig å presisere det Hattie selv vektlegger; Effektstørrelsene er gjennomsnitt av flere forskningsrapporter med forskjellig utgangspunkt, og de er kun korrekasjoner. En må faktisk inn i utvalget og lese detaljene for å forstå den reelle mekanismen bak effekten. Noen har liten spredning, men noen, slik som for eksempel «Ability grouping», har liten effekt i småskolen men stor effekt på ungdomstrinnet.

    Alt for mange politikere og forståsegpåere har ikke tatt seg bryet med å lese Visible Learning, men nøyer seg med å lese tabellen.

  2. Gode poeng om gruppestørrelse. Men når en refererer til Hatties effektstørrelser er det samtidig viktig å presisere det Hattie selv vektlegger; Effektstørrelsene er gjennomsnitt av flere forskningsrapporter med forskjellig utgangspunkt, og de er kun korrekasjoner. En må faktisk inn i utvalget og lese detaljene for å forstå den reelle mekanismen bak effekten. Noen har liten spredning, men noen, slik som for eksempel «Ability grouping», har liten effekt i småskolen men stor effekt på ungdomstrinnet.

    Alt for mange politikere og forståsegpåere har ikke tatt seg bryet med å lese Visible Learning, men nøyer seg med å lese tabellen.

Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s